凤凰网评选“春晚最烂节目”，赵本山的小品《捐助》名列榜首，多家媒体转载，其幸灾乐祸之意难以掩饰。在此之前，因嘲笑单身母亲和大量植入广告，该小品已受到广泛批评。
赵本山固然该受指责，不过大家不要忘了，央视春晚向来都有苛严的审查制度，并非演员“文责自负”。我们完全有理由认为，这个小品所呈现出来的扭曲的价值观和贪婪的商业欲望，正是春晚剧组精心挑选并大力推崇的东西。
在我看来，这个评选中最有价值部分是一些网友的留言：为什么只能单选而不能全选?所有节目都很烂啊。这不是简单的愤激之辞，春晚的问题从来就不在某个节目的好坏，而在整体的价值观和运作模式。
先撇开像《捐助》这样肆无忌惮地羞辱观众的节目，不妨看一看那些据称颇受欢迎的小品，例如黄宏等人表演的《美丽的尴尬》。从表面上看，这个节目是在嘲笑整容，反对长相歧视。事实上，黄宏和巩汉林的大多数台词，都是在竭尽刻薄地挖苦“丑女”，说什么“长得多么惊险”、“年年都过鼠年”，上街牵手伤男人的自尊，甚至说其优点是“避邪”。对长相不符合“美丽标准”的女人，两个男人挖空心思进行讽刺和辱骂，在大街上也该受到谴责，却能站在国家电视台的舞台上，对着全世界宣讲。
小品中反对整容的理由主要有两个：一是给丈夫的工作带来了麻烦，遭到同事和领导的误解，“你改变了容貌，我改变了前程”;二是不符合一位专门挑选“鼠眼”女人的男导演的口味。不仅“美女”要为权势男人服务，连“丑女”也不能放过，而且不允许她们“擅自离岗”，否则就会让她们陷入“美丽的尴尬”。这种逻辑，可以说是相当的混账。
最受欢迎的小品据说是郭冬临和牛莉的《一句话的事》，“牛莉春晚大衣”还因此走红京城。在这个小品里，尽管人人都在习惯性撒谎，但是它力图说服人们不要大惊小怪，不要怨别人不诚实，而要怪自己肚量小。其中反复出现的台词是：“一句话的事，一句话能成事，一句话能坏事，你心理能不能阳光一点?”你追究谎言，你埋怨社会风气，那是你心理阴暗。你需要做的事情，不是去改变现实，而是调整心态，理解和适应社会。这不是郭冬临的创造，而是央视惯常的舆论引导，跟于丹把《论语》讲成心灵鸡汤、某些官员把“和谐”当作压制反对意见的大棒如出一辙。
至于春晚中随处可见的矫揉造作、拜金媚权，就更不用细说了。这些部分的虚假和粗暴程度，让很多网友怀疑它是在搞无间道，故意给自己歌颂的对象抹黑。从文化上说，它挟持权势和资本，使得节日娱乐变得傲慢、低俗和粗鄙，失去了传统艺人对待观众的真诚，而且还拿人当傻瓜，所以才会出现非要说小品中广告符合情节需要、唱歌用备播带不算假唱这些说法。
以前春晚还是有所顾忌的，它的整体性问题也被掩饰起来，让人们产生一种误解，以为只是某些节目不好，某些演员欠佳，丢了春晚的脸。其实应该反过来看，大多演员都没有那么差，换个舞台也许完全不同，是春晚丢了他们的脸。去年纵贯线乐队毫无光彩、今年王菲被逼“假唱”就是例子。魔术师刘谦惹上春晚，没有及早抽身，也面临名节不保。春晚让“德艺双馨”这个词成为彻头彻尾的笑话。
多年的霸主地位让春晚高处不胜寒，活得有些不耐烦了，从形式到内容，今年都“烂”得登峰造极，成为一台讽刺闹剧。无论体制内外，左派右派，没有直接卷入利益集团的人，人们纷纷唾弃它。文化学者吴祚来立足个人尊严和社会公义，愤而声讨央视和赵本山的利益集团对文化的侵蚀；前教育部发言人王旭明也从教育政策的角度，痛斥“看了春晚才知道什么是烂”，呼吁“所有有知识、有道德、有良知和对自己孩子负责的老师们家长们：联合起来，抵制春晚带来的不良影响!”
当然，春晚的势力范围太大了，也有人觉得看它太受用了，光是权势和利益关联者的赞美，已经够它苟延残喘了。
